Bueno, llegó el día. Sé que hace mucho que no escribo en el blog, así que en resumen: me voy al Reino Unido para empezar una Maestría en Psicolingüística y Neurolingüística: lo que siempre he querido. Faltan apenas unas horas para mi vuelo a Miami (me pasaré una semana ahí antes de partir a UK) y recién me entraron los nervios. No voy a decir que no esté emocionado. Estoy EMOCIONADÍSIMO, pero al mismo tiempo muerto de miedo. Creo que es lo normal cuando uno empieza una nueva etapa de la vida. Sé que me espera una aventura increible, viviendo practicamente solo y alejado de todas las personas que conozco (gracias Internet por hacer las distancias más cortas) y de todo lo que conozco y me es familiar. Sin embargo, estoy seguro que ahora conoceré gente nueva e increible que comparte mi pasión por la Lingüística y con la que seguramente compartiré experiencias alucinantes. Espero que el Reino Unido me reciba con brazos abiertos y me brinde LA aventura de mi vida. Yo sé que me esperan cosas buenas y, más aún, sé que voy a lograr cosas increibles porque tengo mucho que dar.
Hoy es el primer paso a mi nueva vida pero no dejo nada atrás. Me llevo todo conmigo: mi cultura, a mis familiares y a mis amigos. Todo lo que dejo ahora en el Perú no se queda atrás: se acaba de poner adelante. Es a lo que voy a regresar. Es mi futuro.
Perú, espérame. Pronto volveré. Mejor que nunca.
:)
14 comentarios:
y? qué pasó después?
Recién descubro su blog y le deseo muchos éxitos en su vida porque se que ama su carrera y toma muy en serio su profesión, siga adelante que tendremos un gran profesional como usted para sentirnos orgullosos.
No publicabas, principalmente, porque te dieron duro al querer criticar a Marco Aurelio Denegri; Teniendo una base profesional muy endeble y con una permisividad conmeovedora por los malos usos de la gente. Suerte quizá aprecies más los buenos usos del lenguaje en el extranjero y no regreses con una mayor elasticidad por el lenguaje flojo y horripilante que reina actualmente.
Al contrario anónimo, eso a lo que llamas que le "dieron duro" solo demostró que la gente prefiere creer lo que dice un tipo en la tele sin fundamentos que un texto bien fundamentado. A decir verdad yo creo que se debe haber divertido con cada pachotada que le respondieron porque la gran mayoría de las respuestas eran insultos a Lucho por oponerse a algo que dijo MAD, o alabanzas a MAD solo por ser MAD y no por un real interés en el contenido de sus argumentos.
No vuelvas pelirrojo que acá nadie quiere a alguien como tú, destructor de la cultura. Rojo, caviar! Ni escribir sabes y puedes criticar a la gente que es mejor que tú. Ignorante de pacotilla, mediopelo y terruco cultural. Te haces llamar linguista, licenciado, magister, pero eres un inculto una pocacosa sin valor. Quedate en tus europas a ver si al menos así nos deshacemos de la escoria que se adueña de los ámbitos culturales y académicos de la sociedad peruana. ¿Te crees gran cosa? Al menos el DOCTOR Denegri es humilde. Ni a su título alcanzas y crees poder tener alguna autoridad de criticar algo de lo que dice????? Al contrario mequetrefe descerebrado, todo lo que dice deberías beberlo como agua de pureza y aprenderlo y aplicarlo. Lo que tu dices es agua de cloaca. Mierda pura sin esencia. Es gracias a gente como tú que el Perú está en la mierda. Es gracias a gente como tú que la cultura es basura. No regreses pelirrojo, quédate en tu Inglaterra querida que si vienes por acá te vamos a linchar en la calle por querer embrutecer a la gente. Si no sabes usar tu cerebro deberías quedarte callado. No sabes pensar por ti mismo, solo repites lo que otros te dicen y no aprendes de los que si saben.
Ni escribir sabes, a gente como tú no se le debería dejar tener acceso a medios de comunicación. Das verguenza. Das pena. y te quejas de los argumentos de otras personas como si no fueran validos, acaso tú eres el único que tiene derecho a decir algo o tener la razón? criticas y no sabes recibir la crítica. Tus argumentos como los llamas, no dicen nada y no tienen fundamento ni razón de ser. Los demás tienen razón al decirtelo, ya perdiste porque no tienes razón ni cerebro. Es una bestia, un ignorante, ya lo demostrastes con tus zandeces y tu falta de cultura.
Como se nota que la gente que tiene plata puede decir lo que quiere, te crees superior, pero ni siquiera eres capaz de dar la cara y te escondes detrás de un blog. Quedate en tus Europas pelirrojo engreido.
¿Qué pasó Lucho, ahora escribes como anónimo para defenderte y sentir que eres respaldado?, eres un "lingüista" permisivo y laxo con el deformado lenguaje actual, es decir, eres muy malo.
Hasta la próxima "anónimo" (:
Mis comentarios nunca son anónimos, querido anónimo. No necesito ni esconderme ni hacerme pasar por alguien más.
Aunque no lo creas, hay quienes me respaldan y otros, como tú, que no lo hacen y que creen que la lingüística solo se trata de hablar o escribir como lo indica un manual.
Lo que me apena de las personas que como tú no están de acuerdo conmigo es que lo único que hacen es insultar y no presentan ningún argumento. Espero que en tu siguiente respuesta incluyas algún argumento que no sea "escribes mal", "eres permisivo y laxo".
Si no estás de acuerdo con el contenido de mis artículos, presenta tus argumentos sobre el contenido mismo, no sobre la forma en que está escrito; y si te parece que está mal escrito, por favor, señala mis errores, en lugar de solo decir "está mal" o "eres malo".
El valor de una opinión no se define por escribir bonito o pegadísimo a la regla, se define por la calidad de los argumentos. Este tema tiene más de un año y hasta ahora nadie ha presentado un solo argumento en contra.
Y quizás, debiera recomendarte que leas algún libro sobre la historia del lenguaje. El lenguaje no se "deforma". Muta, evoluciona y se amolda a las necesidades de los hablantes, no de las reglas de una institución.
Dices que soy un lingüista malo porque soy "permisivo y laxo con el deformado lenguaje actual". Eso solo demuestra que no sabes lo que es la Lingüística. Es una ciencia: describe hechos y trata de explicarlos. No es prescriptiva ni se impone. Para la Lingüística no existe "hablar bien" o "hablar mal".
Si tampoco estás de acuerdo con ello: argumenta.
Gracias por venir tan a menudo a visitarme "anónimo".
Saludos,
Lucho
Nooooo, te fuiste? Y justo cuando empezaba a leerte. Sorry si no lo hice antes pero he estado ocupada en mil cosas.
La verdad me gustó mucho cómo escribes, te tomas tu tiempo y piensas las cosas, y sobre todo las fundamentas, no te limitas a las babosadas disque insultantes de la mayoría! Quién en este mundo sabe lo que en verdad está bien o mal? Si crees en algo al menos algo por una razón y no solo porque sí.
No soy lingüista ni mucho menos, pero disfruté discutir contigo, que no es lo mismo que pelear donde ninguno escucha a la otra parte. Regresa pronto o al menos sigue escribiendo pelirrojeadas.
Juas zanahoria crespa, te alteraste; en primer lugar, si partimos de que "el uso es el amo del lenguaje" tendríamos que tomar las censuras de don Fernando Lázaro Carreter o las de Martha Hildebrandt como tonterías, por ejemplo doña Martha detesta el uso de "mismo, misma, mismos, mismas" e incluso la Academia. A continuación transcribo lo que dice acerca de ese dislate la Rae:
"Conviene llamar la atención sobre el empleo abusivo que la prosa administrativa, periodística, publicitaría, forense y algunas veces la prosa técnica hacen hoy del anafórico el mismo, la misma, por considerarlo acaso fórmula explícita y elegante. Pero no pasa de vulgar y mediocre, y cualquiera otra solución: pronombre personal posesivo, etc., es preferible."
En segundo lugar, como ves gordito la substantivación del adjetivo -mismo, misma, mismos, mismas- son bestialidades de gente que por sus carencias y pobreza léxica, y esa escaza base idiomática hacen que se degrade el lenguaje. Claro que discurcetes como los que vomitas: "el uso es el amo del lenguaje", "la lengua cambia", etcétera, etcétera, son respaldados por la mediocridad ambiente y el facilismo soberano de la mayoría de la gente.
Por último gordito, como inferirás de lo antedicho tus palabras de zanahoria democrática difieren de lo que es la discriminación o distinción de los que saben, es decir: los eruditos o enterados deben encaminar y corregir porque si no se dirán cosas en un sentido diciendo otras cosas "el avezado delincuente…" dicho periodístico clásico, ahí lo que quieren decir es "el violento delincuente" no “el experimentado delincuente", ¿me equivoco gordo?
Hasta la próxima “lingüista”.
:-)
¿Cuántos "anónimos" usarás esta vez anónimo? "LOL"
¿De nuevo tú por acá, anónimo?
Me parece que mi blogcito tiene un fan.
En primer lugar, no me altero. Sólo te respondo.
Si a ti te basta con insultar o ponerme simpáticos apelativos como "gordito" o "zanahoria crespa" para apoyar tus vacuos argumentos o para intentar "provocarme", es tu problema. Lo que sí hago, en todo caso, es pedirte argumentos sobre el porqué de tu desacuerdo con mi postura ya que pasas tan frecuentemente por acá.
Pero alterarme, nunca. Si así fuese, tranquilamente podría borrar tus comentarios, no permitir comentarios anónimos o ni siquiera preocuparme por responderte. Sin embargo, como a cualquier persona que comente en mi blog, te respondo; y para que te sientas bienvenido, aún permito que puedas comentar lo que quieras sin necesidad de perder tu anonimato, al cual aparentemente le tienes tanto cariño.
Me parece bastante interesante lo que me has escrito, especialmente porque las "censuras" de las que hablas son usualmente referidas al lenguaje escrito, académico y formal. En esos contextos hay censuras que debemos reconocer como válidas. Sin embargo, no podemos aplicarlas a todos los ámbitos del lenguaje puesto que el lenguaje se desarrolla principalmente en un contexto oral, espontáneo e informal. Es su forma natural.
En cuanto al uso de "mismo, misma, mismos, mismas", le pese a quién le pese, estas palabras han adquirido un uso anafórico, que quizás no sea recomendado por la Academia, pero que sin embargo es una realidad. Este significado novedoso probablemente sea influecia de expresiones como "sí mismo, yo mismo, él mismo", etc.
Admito que el "empleo abusivo" como muestra el textito que has transcrito suele ser muchas veces un problema.
No tanto por el uso anafórico de los términos en sí, sino porque: a) usualmente son usadas para todo (como "cosa"); b) suele usarse por considerarse "más culto" que una anáfora más común (situación similar al uso de "aperturar" en lugar de "abrir"); y c) muchas veces no solo reemplza a la anáfora, ¡sino al referente mismo! (Puedes leer las primeras páginas de "Defensa Apasionada del Idioma Español" de Álex Grijelmo para ver un hermoso ejemplo de ello).
Esto que llamas "bestialidades" son simples fenómenos lingüísticos comunes. Procesos de formación (y no existe nada como una lengua "completamente formada" o "perfecta" y "finita", ni en el "punto más alto de su evolución"), evolución y creatividad lingüística.
Podría darte la razón sobre el uso de ciertas formas en determinados contextos formales y académicos (yo mismo he sido siempre muy exigente en cuestiones ortográficas y gramaticales, conmigo y con mis alumnos, pero nunca sobre que la lengua no cambia. Si no me crees, solo te hace falta coger un libros o documentos antiguos y comparar. Mejor prueba no existe (incluso podrías simplemente comparar diversos dialectos del español y darte cuenta de cuán diversos son).
Decir que el lenguaje cambia no es una excusa ni un "respaldo de mediocridad" ni "facilismo", es una verdad científicamente establecida, y ¿qué motiva este cambio? Uy, no me vas a creer: el uso.
Así es, estimado anónimo. El uso del lenguaje, una de las actividades sociales y cognitivas más complejas del ser humano promueve naturalmente el cambio de la lengua. Las necesidades del hablante lo llevan a crear usos nuevos, por medio de analogías, metáforas, metonimias. Incluso por olvidar momentáneamente una palabra, el uso de paráfrasis crea nuevas formas o significados; y si no encuentra las palabras en su lengua, las toma de otras. No es deformación, ni corrupción, es evolución. Desde luego, hay procesos mucho más complejos pero prefiero dejarlo en lo "simple".
El lenguaje es un "ser" vivo y vive en el uso cotidiado, oral, informal y espontáneo. ¿Por qué crees que la RAE incorpora nuevos "usos" (términos y significados) en su diccionario y descarta otros que están en "desuso"? Porque con el paso del tiempo el lenguaje cambia. La gente empieza a usar nuevas palabras y deja de usar otras. Le da nuevos significados a palabras que existen y deja de usar otros.
Aunque no lo tengo a la mano (me ha sido imposible traerme todos mis libros, entenderás), estoy seguro que el la nueva gramática de la RAE hay un capitulillo dedicado al cambio lingüístico, sino me crees a mí, puedes leerlo tú mismo en las palabras de tu idolatrada Academia.
Esperaré a escuchar tus nuevas opiniones, críticas y comentarios sobre los discurSetes que he vomitado en estas pocas líneas.
Como siempre, ha sido divertido responderte, estimado anónimo.
Sinceramente,
La zanahoria crespa y gorda "LOL"
P.D.: Me sigue pareciendo "interesante" que me acuses de escribir comentarios anónimos en mi blog, sr. sin-nombre.
Lucho, te felicito por tu aguante no te preocupes sabemos que eres un linguista muy regularon pero eso es lo de menos eres un gordito simpaticon. :p
Aurora Campos
Lucho te estan pateando. Pobrecito estamos contigo.
:-)
Publicar un comentario