Adios Lima

Bueno, llegó el día. Sé que hace mucho que no escribo en el blog, así que en resumen: me voy al Reino Unido para empezar una Maestría en Psicolingüística y Neurolingüística: lo que siempre he querido. Faltan apenas unas horas para mi vuelo a Miami (me pasaré una semana ahí antes de partir a UK) y recién me entraron los nervios. No voy a decir que no esté emocionado. Estoy EMOCIONADÍSIMO, pero al mismo tiempo muerto de miedo. Creo que es lo normal cuando uno empieza una nueva etapa de la vida. Sé que me espera una aventura increible, viviendo practicamente solo y alejado de todas las personas que conozco (gracias Internet por hacer las distancias más cortas) y de todo lo que conozco y me es familiar. Sin embargo, estoy seguro que ahora conoceré gente nueva e increible que comparte mi pasión por la Lingüística y con la que seguramente compartiré experiencias alucinantes. Espero que el Reino Unido me reciba con brazos abiertos y me brinde LA aventura de mi vida. Yo sé que me esperan cosas buenas y, más aún, sé que voy a lograr cosas increibles porque tengo mucho que dar. 

Hoy es el primer paso a mi nueva vida pero no dejo nada atrás. Me llevo todo conmigo: mi cultura, a mis familiares y a mis amigos. Todo lo que dejo ahora en el Perú no se queda atrás: se acaba de poner adelante. Es a lo que voy a regresar. Es mi futuro. 

Perú, espérame. Pronto volveré. Mejor que nunca.

:)

Las 1000 y 1 de Marco Aurelio Denegri

Quizás algunos crean que me la he agarrado con el Dr. Marco Aurelio Denegri, personaje que, como he mencionado anteriormente, me cae antipatiquísimo. La verdad es que a veces, cuando escucho su programa o leo sus comentarios, siento la necesidad de responderle y criticarlo por su falta de rigor científico y su poco conocimiento de la ciencia lingüística. Marco Aurelio, reitero, es una persona muy culta y con muchos conocimientos, pero también está lleno de prejuicios y muchos mitos sobre el lenguaje. Por sobre todo, suele hacer correcciones en casos en los que no hay error, o dar explicaciones sobre algo sin argumentar al respecto con suficientes fundamentos (en su lugar suele utilizar la burla, y la ridiculización de quienes piensan distinto que él). Luego de ver el último programa de Marco Aurelio Denegri, en el que critica el nuevo libro de la Dra. Martha Hildebrandt decidí que había varios puntos que debían ser puestos en discusión.

Antes de empezar quiero aclarar que yo tampoco creo que la Dra. Martha Hildebrandt sea la máxima autoridad en Lingüística y que tampoco estoy de acuerdo en todo lo que ella dice. Como lingüista, en algunos casos, también la he criticado. No obstante, tanto en el caso de la frase "la papa caliente" como en los casos expuestos a continuación, considero que la Dra. no ha incurrido en ningún error y que, por el contrario, es el Dr. Denegri quien ha cometido varios. 

Lo peor de todo no está en el hecho de criticar los errores de alguien, sino en criticar como si alguien hubiese cometido errores cuando no es el caso. Las consecuencias pueden ser terribles, ya que estamos reemplazando lo acertado por lo errado, y yo creo, sinceramente, que este es el caso con las opiniones de Marco Aurelio Denegri que, como he podido observar por los comentarios de la gente, son aceptadas por muchos solo porque él las dice, sin preocuparse ni siquiera por investigar un poco al respecto o por ponerlas en tela de juicio.

En este caso, el tema de la "papa caliente" lo tocaré al final, puesto que ya solo completaré la crítica realizada en mi artículo anterior "Cuando las papas le queman a Marco Aurelio Denegri" [1], y me comenzaré por otras críticas presentadas por él en su programa del 30 de noviembre de 2011[2], [3], sobre el libro "1000 palabras y frases peruanas" de Martha Hildebrandt.

1. 1000

Acerca del supuesto error en el uso de los números en el título basta revisar la última versión de la Ortografía de la Real Academia Española. En la página 668 se lee lo siguiente: «La representación de los conceptos numéricos mediante cifras puede considerarse un lenguaje formal, ya que constituye un procedimiento de notación simbólica totalmente independiente de cualquier lengua natural» [4]. Asimismo, en las páginas 682 y 683 se confirma este hecho y solo se menciona que «resulta preferible» (mas no obligatorio) su uso en palabras. La RAE da recomendaciones acerca de la escritura de los números pero no contradice el uso válido y formal de las cífras, como se ve en la cita anterior.

Asimismo, el Diccionario Panhispánico de dudas (disponible en linea) indica: «1. Uso de cifras o de palabras. La elección de cifras o de palabras en la escritura de los números depende de varios factores: el tipo de texto de que se trate, la complejidad del número que se deba expresar y el contexto de uso. Así, en general, en textos científicos y técnicos es más normal, por su concisión y claridad, el empleo de cifras, y resulta obligado cuando se trata de operaciones matemáticas, cómputos estadísticos, inventarios, tablas, gráficos o cualquier otro contexto en que el manejo de números es constante y constituye parte fundamental de lo escrito. Por las mismas razones de concisión y claridad, en carteles, etiquetas, titulares periodísticos y textos publicitarios es también general el empleo de cifras. Por el contrario, en obras literarias y textos no técnicos en general, resulta preferible y más elegante, salvo que se trate de números muy complejos, el empleo de palabras en lugar de cifras.» [5] (el subrayado es mío). En este caso, como se trata de un libro de carácter científico, el uso de cifras no solo es adecuado, sino, también, normal.Sin dejar de tomar en cuenta que estamos hablando de la carátula de un libro cuya presentación es principalmente estilística.

Es decir, el uso de cifras en el título no contraviene ninguna regla de la Academia ni constituye una impropiedad, por más que le duela el "buen gusto" al Dr. Denegri o le parezca una "inelegancia". El hecho de que otros autores hayan utilizado palabras en sus títulos no es una prueba de que sea la única forma correcta, mucho menos que no hacerlo sea incorrecto. 

¿O será que Marco Aurelio Denegri juzga a un libro por su cubierta?

2. Cojudez

Marco Aurelio se olvida de que al inicio del libro, en la nota preliminar, la Doctora Hildebrandt aclara que las palabras y frases que incluye en su libro fueron publicadas en El Comercio, y que fue por pedido del mismo diario que los artículos debían ser sumamente cortos: «la brevedad de estos textos se debe a un pedido del mismo diario: atenderlo me ha exigido un gran esfuerzo de concisión y también, en algunos casos, dejar de lado datos que me habría gustado incluir.» [5] (el subrayado es mío). Es por este motivo que criticar la falta de detalles y acepciones de una palabra o frase resulta innecesario, como en el caso de "cojudez". 

El texto en cuestión menciona un uso que nosotros damos de esta palabra: «En nuestra habla familiar equivale a minucia, tontería.» [6]. Es necesario aclarar, antes que nada, que el uso de una palabra no es equivalente a su significado, (algo que es bastante complicado en realidad. Sobre ello les dejo un videito del lingüista Mario Montalbetti [7]), un detalle que Marco Aurelio Denegri, en su poco conocimiento de la Lingüística, ignora (ya sea en el sentido de "no conocer" o en el sentido de "no tomar en cuenta"). 

De esta manera, podemos darnos cuenta de que la descripción de los usos de "cojudez" dados por la Dra. Hildebrandt puede aplicarse en muchas situaciones distintas, incluyendo  a los significados que ofrece el Dr. Denegri, en su "Léxico obsceno" [8]. Respecto de estos últimos, sin necesidad de ahondar demasiado, si bien se puede desmenuzar (entiéndase como una figura), tanto las "cosas de mala calidad" como las "cosas insignificantes" suelen ser "tonterías" (nótese que a lo que me refiero es que ambas definiciones están relacionadas con la de "tonterías"). Por ello, tres de los cinco significados dados por Marco Aurelio pueden resumirse en uno. 

En cuanto al cuarto: "situación, cuestión o asunto problemático, espinoso o delicado", tenemos que tomar en cuenta que no solemos usar la expresión "cojudez" para todas las situaciones difíciles (para algunas también usamos las expresiones "papa caliente" o "las papas queman"), sino especialmente para aquellas a las cuales mencionamos con cierto desprecio. Pueden ser difíciles o problemáticas, pero igual nos referimos a ellas como "tonterías", en este caso, con las que tenemos que lidiar. El quinto significado referido por Marco Aurelio es el de "cualidad de cojudo" que es el único mencionada por el DRAE y que hace refencia al significado literal de "cojudez" y no a los usos referidos por el libro en cuestión.Es necesario llamar la atención acerca de que los significados que ofrece el Sr. Denegri son aquellos que él mismo propone en su Léxico obsceno, es decir, él nos dice que son cinco significados porque él lo dice. 

Asimismo, de más está decir que el reclamo de Marco Aurelio a Martha por no incluir los términos  'cojudógeno' y 'cojudogenia', inventados por él («Esos son términos de mi propia autoría, dicho sea de paso.»)[2], no tiene ninguna razón de ser. El eruditísimo Dr. Denegri cree que por inventar términos estos deben ser incluidos en un libro sobre frases peruanas, incluso si estos términos no son representativos del habla peruana, es decir no son palabras que se usen difundidamente en nuestra habla; a lo más, estarán difundidas entre los seguidores del Dr. Denegri, quienes seguramente la usarán muy poco, y que, probablemente, la olviden por completo unas semanas después de escuchar algún programa en el que él las mencione. Estoy seguro de que si aparece cualquier otra persona que diga "he inventado algunas palabras" (así tengan sentido) el mismo Dr. se encargará de criticarlo por ello, o al menos dirá que dichas palabras no son válidas por no ser aceptadas por la Real Academia Española o alguno de esos argumentos que no se aplican a él, desde luego (dicho sea de paso, en el DRAE no figuran estos términos de su autoría. Me imagino que también podría haber mandado su cartita quejándose).

 

3. Blue Jean

En este caso, Marco Aurelio peca de una muy mala lectura en el texto sobre el "bluyín (blue jean)". Para empezar, hace falta ver que el título está en singular y que, tratándose este de un libro sobre frases y palabras usadas en el Perú, y no de un diccionario prescriptivo de la lengua española (concepto que, aparentemente, el Dr. no puede concebir), hace referencia al uso que normalmente hacemos de la palabra "blue jean/bluyín" de la misma manera en que hacemos uso de la palabra "pantalón". Es decir, es una analogía entre ambos usos (en otras palabras, solemos decir "blue jean" y no "blue jeans" cuando hablamos en singular: "me compré un patalón", "me compré un jean/bluejean").

Acto seguido, debe considerarse, al hacer la lectura del siguiente texto: "Se recomienda la grafía que reproduce la pronunciación: bluyín, y no la original inglesa blue jean.", que seguimos hablando del mismo uso analógico a "pantalón". Martha Hildebrandt no está diciendo, como menciona el Sr. Denegri, que la escritura original inglesa sea en singular, sino que, de este uso en singular (insisto, como "pantalón") es preferible usar la escritura en fonética castellana (bluyín), antes que la  escritura con las palabras en fonética inglesa, es decir, la escritura "original inglesa" en sentido de idioma-escritura-pronunciación, etc. 

Además, si realmente nos remitimos al origen del nombre, este viene del francés "Bleu de Gênes", es decir, "Azul de Génova", que refiere al tinte y al lugar en donde se fabricaban los primeros pantalones de denim (o mezclilla, la tela con que se fabrican los yins/"jeans"). En este caso, la "-s" final no proviene de la marca del plural, sino del nombre francés de Génova, por ello, no es válida la analogía con "pantalones".  

4.  Invívito

Lo único en lo que estoy de acuerdo con el Dr. Denegri es en su cuestionamiento acerca del vocablo 'envívito' del cual la Doctora Hildebrandt dice estar «cayendo, merecidamente, en desuso». No porque el vocablo no esté cayendo en desuso (sobre este término Denegri tiene un pequeño artículo [9] en el que él mismo indica que está en desuso), sino porque tampoco entiendo por qué un término (cualquiera que fuere) podría estar "merecidamente" en desuso. 

Quizás, la mejor explicación para esto se encuentre en el mismísimo artículo de Marco Aurelio, en el que escribe lo siguiente: «El uso de imbíbito, que antes era general, hoy es muy reducido, casi inexistente, y resultado inevitable de una creciente obsolescencia que se había iniciado en la década de 1950. Además, hoy imbíbito se escribe con dos uves: invívito.» No sería de extrañar que el argumento (que no es para nada escaso de lógica) sea que si un término se está haciendo cada vez "más obsoleto" (como dice Denegri), su desuso sea merecido. Es decir, si es obsoleto, merece dejar de usarse, de la misma manera en que muchas veces descartamos un aparato electrónico obsoleto por preferir uno más nuevo. Aún así, yo prefiero, al menos por el momento, quedarme con el cuestionamiento.

No obstante, lo que sí debo criticarle al Dr. Denegri es el uso del argumento en el que establece que él es el único que ha estudiado el mencionado vocablo: «Vean, entre nosotros, el único que ha investigado debidamente el vocablo 'invívito' soy yo.» El problema con este argumento, es que él no explica nada sobre él, sino que lo que está dando a entender es que él y solo él tiene autoridad sobre este término, y no solo autoridad, sino que, además, él es el único que puede decir algo al respecto, recalcando en que otros estudios que puedan existir no han sido siquiera realizados debidamente.

5. Papa caliente


Al hablar de “la papa caliente”, Marco Aurelio reitera su posición frente al falso origen de dicha frase que, como he mencionado antes, carece de toda explicación científica. Muchas personas, respecto de mi artículo anterior, dijeron que debía leer el artículo “Léxico obsceno” del Dr. Denegri. Aunque me tomó un poco de tiempo encontrarlo, finalmente lo conseguí, y debo decir que en dicho texto no se explica el origen de la frase en cuestión (ni de la frase “cuando las papas queman”). 

Lo que Marco Aurelio dice en el apartado "Papa" de su "Léxico obsceno" es que Hernán Rodríguez Castelo explica (en su libro Léxico Sexual Ecuatoriano y Latinoamericáno, 1979) el término 'papa' con el sentido de vagina, por la «sexualización incierta de la papa comestible» [6] y que para ello da dos razones. La primera es porque ambas tienen un aspecto similar (la vagina con el tubérculo) y la segunda es que la papa (el tubérculo) se come caliente y el hombre se "come" a la mujer, que es 'caliente'. Marco Aurelio rebate estos argumentos, con toda razón, aunque utilizando un argumento que, lamentablemente, no tiene sentido: «[...] basta reparar en el hecho de que, ademas de la papa, hay muchísimas cosas que se comen y que se comen calientes, no solo la papa, también el camote y la yuca, por ejemplo.» [6]

Posteriormente, describe la consistencia del semen de la cual la vagina "se alimenta" papando como un bebé y que es por medio de un proceso matafórico-metonímico que a la vagina se le llama 'papa': «[...]el semen es una mazamorrita grumosa muy parecida al alimento que ingieren los infantes; ingestion que se refiere con el verbo papar [...] De suerte que no se dice papa del organo sexual femenino por su semejanza con el tubérculo del mismo nombre, sino porque ingiere mazamorra seminal. [6]» Con esto, Marco Aurelio intenta explicar la relación entre la vagina y su apodo 'papa' (aunque, como mencioné en el artículo anterior papa como vagina proviene del latín 'papus', con lo cual la explicación de Marco Aurelio pierde todo sentido), pero en ningún momento hace mención sobre las frases "Papa caliente" ni "cuando las papas queman", ni mucho menos las relaciona con un origen vaginal. 

Pero, Marco Aurelio no solo no explica el origen de estas frases en sus libros o artículos, sino que en su programa del 30 de noviembre de 2011 se dedica a dar vueltas al significado de las frases en el ámbito sexual, y a desprestigiar a Martha Hildebrandt y burlarse de ella (y por extensión a cualquiera que lo contradiga) para desvirtuar sus argumentos.

Para empezar, se limita a explicar qué significa "cuando las papas queman" en el ámbito sexual. Claro, este uso es validísimo, pero eso no quiere decir que no existan otros usos, o que el uso sexual haya dado origen a otro que aparece en la "papa caliente" desde cerca de 100 años antes. Marco Aurelio da vueltas sobre el tema y dice que 'quemarse' significa "contraer una enfermedad venerea"; que las papas "queman" cuando están enfermas; con lo cual supuestamente explica por qué no puede ser válido pensar en un tubérculo caliente, lo cual no tiene sentido. No por explicar un significado se niega otro.   


Peor aún, utiliza otros argumentos retóricos que apelan a la ridiculización de su contrincante intelectual (y, discúlpenme que lo diga, a la estupidez de quienes se lo creen). Es notorio su intento de ridiculizar a la Dra. Hildebrandt cada vez que se refiere al tema de las papas, y, especialmente, de enaltecer su propio orgullo. Cada vez que menciona la explicación de las papas recién cocidas que se pasan de una mano a la otra para no quemarse, Marco Aurelio se ríe (como se puede ver en un programa anterior). igualmente, utiliza argumentos ad hominem (falacia de la cual él mismo se ha quejado alguna vez), como cuando dice que la Doctora es "ingenua" e "inocente", o cuando dice que "se cree la última chupada del mago", él nos da a entender que Martha Hildebrandt no puede tener la razón porque es "ingenua", que por no pensar una explicación no puede tener la razón.

Además, se apoya en un argumento absolutamente falaz: «Yo conversaba aquí, a raíz de lo que dice la Dra. Hildebrandt, con muchas personas que tengan ya canas como yo [a], y todas han estado de acuerdo conmigo [b], y todas se han reído [c] de la explicación de la cocina: "que las papas que pasan de una mano a otra"; y todos habrán dicho que es un disparate [d].» [3]. Este argumento mezcla el argumento ad populum, mediante el cual se apela a la opinión de la mayoría [b, c, d] como cierta, y del argumento ad verecundiam, mediante el cual se apela a la autoridad de otras personas, en este caso haciendo referencia a la edad (es decir, a la experiencia) [a]. En pocas palabras, todos los "expertos" (sin hacer mención de ninguno en particular, sino a una masa informe de autoridad) han estado de acuerdo con él (un joven como yo, que no tiene canas como él, no puede tener una opinión acertada). Imagínense a los congéneres de Galileo Galilei burlándose de él por decir que la Tierra se movía al rededor del Sol: todos estaban de acuerdo. E pur si muove.

Finalmente, en el programa también utiliza el argumento (que mencioné más arriba) según el cual dichas frases no pueden referirse al tubérculo porque, si así fuere, entonces ¿por qué no se dijo lo mismo de los camotes y las yucas? Este argumento es un tipo de falacia non sequitur, según la cual las razones explicadas no tienen relevancia o no están relacionadas con el tema, y es tan ridículo como decir que en la frase "Media naranja" *,  la 'naranja' no se refería a la fruta porque lo mismo se podría haber dicho de "toronja" o "granada", y como no se dijo, entonces no es. Absurdo.


Conclusión

En primer lugar, se puede observar, las críticas de Marco Aurelio ante el libro "1000 palabras y frases peruanas" de Martha Hildebrandt no tienen un fundamento real ni científico, más allá de que a él no le agraden las descripciones realizadas. En el caso del título, se puede ver que la RAE no indica que el uso de cifras no sea correcto ni formal. Sin embargo, el argumento de Denegri apela a una secuencia: "Es incorrecto; y si no es incorrecto, entonces al menos no es elegante" (de lo cual aparetentemente se sigue que si la Doctora Martha no es elegante, entonces sus argumentos no son válidos. Sinceramente a mí tampoco me parece que Marco Aurelio sea muy elegante... pero no digo que es por ello que está equivocado). La forma no disminuye el valor del contenido, salvo cuando la forma hace imposible entender el contenido o lo hace ambiguo.

Asimismo, es importante mencionar que, de todas las palabras y frases del libro (1000), el Dr. Marco Aurelio ha criticado, casi exclusivamente, aquellas sobre las cuales él ha escrito antes, como son los casos de 'papa (caliente)', 'cojudez' e 'invívito'; y que, además, sobre ellas se ha expresado basándose en antecedentes escritos por él mismo, y no presentando otros argumentos que lo apoyen: "esto es así porque así lo digo yo". 

De la misma manera, presenta argumentos que, o bien no son correctos, o son falaces, en la mayoría de sus explicaciones o refutaciones; y, en el caso de bluyín, como se mencionó, peca de una mala lectura de la explicación que figura en el libro. Así como también considerar como prescriptivo un libro cuyo fin es descriptivo.

Ahora bien, esto no quiere decir que Marco Aurelio Denegri sea un ignorante y no sepa nada, por el contrario, sabe un montón. No obstante, como he dicho antes, saber mucho no necesariamente implica saber bien. Por más que sea una persona muy bien leída y con muchos conocimientos formales sobre la lengua, demuestra que, incluso el más culto se puede equivocar.

Personalmente, creo que el Dr. Denegri, antes de quejarse por un argumento ad hominem, debería empezar por limpiar de falacias sus propios argumentos.

«» 

* Dicho sea de paso, esta frase tiene su orígen en un mito narrado por Aristófanes en la obra El banquete, de Platón. El uso de la naranja se refiere a una analogía que hace el poeta entre la forma de los seres humanos antiguos y la forma esférica de la naranja. Pese a que por forma pudo ser cualquier otra fruta esférica, arbitrariamente fue naranja.

«»

[1]: Hildebrandt, Luis A. (2011): Cuando las papas le queman a Marco Aurelio Denegri, en http://pelirrojeando.blogspot.com/ (Blog).

[2], [3]: Videos del programa "La función de la palabra" del 30/11/11.

[4]: Real Academia Española (2011): Ortografía de la lengua española, pp. 668, 682-683.

[6]: Hildebrandt, Martha (2011): "1000 palabras y frases peruanas".

[7]: Montalbetti, Mario (2011) "Aula abierta: 3 ideas equivocadas en el Lenguaje", PUCP. http://www.youtube.com/watch?v=XdP_dtBvtQo&feature=youtu.be

[8]: Denegri, Marco Aurelio (2006): Léxico obsceno en "De esto y Aquello", pp.187- 240.

[9]: Denegri, Marco Aurelio (2004): "Imbíbito" en Diario la República 24 de Octubre de 2004.

Cuando las papas le queman a Marco Aurelio Denegri

De los personajes que adornan nuestra querida sociedad peruana, uno de los más antipáticos (por decir lo menos) es, para mí, el Sr. Marco Aurelio Denegri. Este personaje, que se presenta ante los medios desde hace muchos años como un hombre de casi infinita cultura, que habla sobre muchos temas (si no de todos) con gran autoridad y supuesta claridad de entendimiento, es una persona que, sin duda alguna, conoce sobre muchas cosas. Pero conocer mucho no necesariamente implica saber, mucho menos saber bien.

En su carta de respuesta [1] a la Dra. Martha Hildebrandt sobre su definición de la frase 'papa caliente', Marco Aurelio demuestra que no sabe absolutamente nada de etimología, aunque hable de ella con fingida erudición, al decir que el origen de esta frase, así como el de 'Cuando las papas queman', se encuentra en el ámbito sexual: 

«La papa de “papa caliente” y de “cuando las papas queman” es la papa sexual y en tal sentido papa es chucha, concha, coño, zorra, caverna, raja, etcétera, y la quemazón es la transmisión de enfermedades venéreas y la calentura de la papa se refiere a la rrechura o lujuria de la hembra, a la cual el varón término medio se la imagina paciente de furor uterino.» [2].

Este señor se rige por sus propios caprichos e intereses desde su propia forma posoñoza de paternalizar a una especialista en el tema lexicográfico, en un intento de mostrarse como una persona "culta", sabia, superior e incluso más madura: «Dice la doctora Hildebrandt, con una ingenuidad conmovedora y digna de mejor causa, que en la expresión adverbial “cuando las papas queman” “está viva la imagen deunas papas recién hervidas, calientísimas, que se pelan pasándolas de una mano a otra para no quemarse”. » [3].

Pareciera que este hombre milenario y tan experto en el arte de la sexología tiene una urgencia de llevar, cuando la oportunidad se le presenta, al lenguaje a la cama, para manipularlo con su reconocida autoridad, como se le viene en gana o como se le ocurre. ¿Qué sustento puede tener él para poder afirmar que en estos casos la palabra 'papa' hace referencia a la vagina? Fácil: 'papa' es una jerga peruana para referirse a esta parte del órgano reproductivo femenino, su uso se encuentra en algunos otros países de latinoamérica. A decir verdad, el uso de 'papa' como vagina tiene su origen en el latín 'papus' ('hinchazón', protuberancia') y se encuentra como 'papo' en varios países hispanohablantes. [Gracias a Fridomartín por este dato que, torpemente, dejé de lado (ver en comentarios).] [4]


Genial. Suficiente sustento para decir que 'papa caliente' y ' cuando las papas queman' son papas vaginales. ¡NO! ¿Dónde está la parte histórica? ¿En dónde se halla el origen? ¿Se encuentra esta frase únicamente difundida en territorios en los que 'papa' = 'vagina'? Más importante incluso para empezar: ¿Qué significa esta frase?

Marco Aurelio Denegri no explica para nada ninguna de estas interrogantes, ni siquiera las roza con la curiosidad de un investigador serio o una persona que realmente conoce alguito sobre la etimología. Por el contrario, su única defensa apasionada es: «Ocurre, sin embargo, que lo mismo se podría decir de los camotes. ¿Por qué no se dijo “cuando los camotes queman”? ¿Por qué no se dijo “camote caliente”? ¿Por qué? Misterio. Y mucho me temo que sea un misterio que ni la mismísima doctora Hildebrandt, con toda su sapiencia, podrá resolver.» [5]. Es decir, ¿para Marco Aurelio Denegri la única forma que una frase como esta sea posible es que existan variaciones de todos los tubérculos comestibles que hay? Pues, a mi parecer, esta defensa es demasiado descuidada y sumamente torpe. Si nos detuvieramos a pensar en todos los '¿por qué no?'  del lenguaje probablemente no terminaríamos nunca. Y tan misterioso no es: hace falta pensar en la popularidad de la papa desde su descubrimiento, su gran gama de uso y fama en la culinaria mundial. Fama de la cual no gozan tanto ni el camote, ni la yuca (por lo menos no a nivel mundial).

Desde luego, para una investigación profunda se requiere de mucha indagación, buscar fuentes en las que se usen estos términos hasta hallar el uso más antiguo. Por suerte, está registrada, por lo menos, una aproximación al uso original de esta frase. Es decir, no hace falta más que buscar un poco para poner al descubierto la atroz barbaridad en que ha incurrido este señor tan "conocedor" del lenguaje. En lo que sigue, me propongo exponer, de forma clara y bastante concisa (ya me explayé bastante, de todos modos) los puntos más importantes sobre el origen de las frases en cuestion.

En primer lugar, voy a empezar con lo más lógico de todo: ¿Qué significa (en el uso normal y difundido) una frase como "cuando las papas queman"?  Pues la respuesta no incluye, en ningún caso (salvo en el referido por Marco Aurelio), «a la [a]rrechura o lujuria de la hembra» ni que la «quemazón es la transmisión de enfermedades venéreas». En terminos sencillos, esta frase, utilizada de forma extendida, hace referencia a una "situación difícil de manejar, que puede ser desagradable o riesgosa". ¿Cómo llegamos de este uso o definición a la parte sexual? Pues, podría llegar a aplicarse sin gran impedimento, pero haciendo alusión a lo riesgoso o peligroso del asunto. Usualmente, esta frase es usada para cosas que se deben o quieren evitar. Es decir, para no "quemarse". 

En segundo lugar, ¿en dónde se usa esta frase, es decir, cuál es su extensión geográfica? Se encuentra difundida por prácticamente todo latinoamérica, o sea: su uso es común. Asimismo, como menciona la Dra. Martha Hildebrandt, «coetáneamente se documenta en la Península la expresión similar, y semánticamente equivalente, patata caliente.» [6]. Entonces, no podemos, si se encuentra tan difundida atribuirle un significado tan simplista como el de unas jergas locales que ni siquiera son compatibles con su uso. Más aún, la frase "papa caliente" también se encuentra en la lengua inglesa como 'hot potato' y significa: "una situación difícil, un problema dificil de manejar, etc". Sinceramente dudo que en inglés (ya sea americano, canadiense, británico, o australiano) 'potato' signifique 'vagina' en algún sentido. 

El uso de esta expresión en inglés nos trae al tercer punto a tratar: la parte histórica (que nos remite al origen de la frase). ¿Cuándo y en dónde aparece esta frase por primera vez? Dado que la única forma de responder a esto es hallar materiales grabados o escritos en los que aparezcan las frases, debemos remontarnos lo más atrás que se pueda y confiarnos únicamente de aquellos documentos que estén conservados. Es decir, podemos asumir que una frase se originó en un período específico o anterior al que señalen los documentos que la contengan, pero sería ridículo insistir en que dicha frase se creó después de aparecer escrita en algunos documentos. Sin necesidad de ahondar demasiado, The American Heritage (R) Dictionary of Idioms (Ammer, 2003) [7] documenta el uso de la frase 'Hot potato' en Inglaterra entre los años 1840 - 1850. Asimismo, la vincula con la frase no muy anterior 'drop like a hot potato' (caer como papa caliente) cuyo significado es "abandonar algo o a alguien rápidamente [antes de "quemarse"].

En conclusión, si podemos observar por medio de una rápida y ligera investigación etimológica que existe un significado difundido en diversos países y en más de una lengua que no hace referencia a la sexualidad femenina; si podemos observar que su origen se encuentra en la lengua inglesa, que surgió (probablemente producto de la masiva importación de la papa) en Inglaterra; entonces, podemos concluir con total seguridad que la hipótesis de Marco Aurelio Denegri sobre el origen sexual de estas expresiones es completamente errado y que no tienen absolutamente ningún fundamento, ni histórico, ni lingüístico (y mucho menos sexual). 

Tal parece que "cuando las papas queman" Marco Aurelio pierde los papeles. 

Sinceramente, tomando en cuenta que usualmente Marco Aurelio Denegri habla sobre temas que no conoce con excesiva pseudo-erudición, no es de sorprenderse que la mejor forma de responderle sea "¡Ay, que no joda!", no como un argumento ad hominem, sino, más bien, como una expresión del hastío hacia su poco cultura lingüística (como ciencia).

 

[1]: Denegri, Marco Aurelio (2010): Carta a Martha Hildebrandt en "Miscelánea Humanística", p. 217. (Carta que, dicho sea de paso, está muy mal redactada). 

[2], [3], [5]: http://redaccion.lamula.pe/2011/10/21/armas-de-erudicion-masiva-marco-aurelio-denegri-le-responde-a-martha-hildebrandt/erreleon

[4]: Ver el comentario de Fridomartín en esta entrada.

[6]: http://elcomercio.pe/lima/506836/noticia-martha-hildebrandt-nos-explica-origen-expresionpapa-caliente

[7]: http://idioms.yourdictionary.com/hot-potato

Cortarme el pelo

Es una de esas cosas a las que aun no me acotumbro. Se siente bien, pero siempre es extraño. Para variar, cuando me veo en el espejo después del corte (nunca veo el durante, siempre me piden que me saque los lentes y soy ciego), siempre me parece que es demasiado corto, o que no era la forma qe esperaba. Es algo a lo que no me acostumbro, pero se siente bien. :)

Pasa en la vida

Dejo caer una botella de agua... es de plástico: no pasa nada.

Dejo caer una botella de jugo... es de plástico: no pasa nada.

Dejo caer una botella de chicha... es de plástico: explota.

Mi sala está toda morada. :(

Yoda's Native Language inteference in his Second Language Acquisition

Ni en martes 13

El martes pasado (13) fue un día bastante peculiar y, aunque no soy supersticioso, tengo que admitir que fue un verdadero día de la mala suerte. Sin embargo, hoy no se quedó atrás.

El martes llegué tardísimo al cole por todo el asunto este del tráfico. Hoy llegando me di cuenta que la ruta que suelo usar estaba tan saturada como el martes, así que decidí huir despavorido por la primera calle que pude. El resultado final fue mejor que si seguía por esa avenida (aunque aún así llegué tarde, quiera o no, tengo que pasar por el puente Primavera y ese tramo a veces es absolutamente imposible).

Bueno, el hecho es que me desvié y termine bajando por Velasco Astete, pero me doy con la sorpresa de que está lleno de policías y que están desviando el tráfico por donde les venía en gana. Mi primera reacción fue, obviamente: puta madre. Y Encima de todo, había un humo de miercoles como si estuvieran quemando algo.

Mi sorpresa fue cuando vi de dónde provenía el humo, y aunque ya estaba llegando tarde y el día fue una miercoles, el destino este día me estuvo preparando para que pensara que, sin importar qué nos pase, siempre hay alguien que la está pasando peor.

Lo que pasó no me pasó a mí (y me disculparán si es que fue a alguno de ustedes) sino al dueño del vehículo presentado a continuación:

La foto la tomé a la pasadita nomás, pq la policía me despachó rapidito, jeje... pero en verdad fue tan random que tenía que tomar aunque sea una foto (y me dio una excusilla para escribir).

Mi día fue pesado, pero ciertamente, no tan malo. Sorry choche, tu martes 13 llegó tarde.

Desahogo u_u

¡Wow! Ha pasado tanto tiempo desde que si quiera entré al blog.

Tenía pensado escribir más seguido pero desde la última entrada hasta ahora han pasado tantas cosas y he estado tan ocupado que ahora a las justas me conecto de vez en cuando, normalmente para hacer cosas de la chamba y para ver el facebook de cuando en cuando.

El trabajo en el colegio Antares es sumamente interesante, pero agotador. Estos niños tiene un transbordador espacial amarrado a la espalda por decir lo menos. Me han hecho pasar malos ratos de cuando en cuando, pero me siento contento con el trabajo. Estoy aprendiendo mucho, conociendo los límites de mi paciencia (¡¡existían!!), he perdido el insomnio debido al cansancio, y aprendiendo el valor de la organización (espero que pronto también aprender a ser organizado).

La maestría va bien, en general, pero quizás no estoy tan focalizado como debería. Más que todo por el cole... a las justas y tengo tiempo de relajarme un poco antes de entrar a clases. Quizás escribir un poco a modo de diario (el cual probablemente no sera exactamente "diario") me ayude a desahogarme un poco más.

Y aunque Semana Santa se proyectaba una buena oportunidad para descansar en la playa, mi Sábado de Gloria no fue muy glorioso que digamos (CTM). Aún me duele la cabeza...

Esperemos que la siguiente entrada sea un poco más positiva en ese sentido.

Por cierto, hoy tb es cumple de mi gran amigo Alex, a quién no veo hace un tiempo.

¡¡¡¡¡Feliz Día Bro!!!!!

Ven, ya la cosa está un poco más positivona.

Un cuchu de abrazos pa todos. :)

Especialmente pa Alex

Si no escribo mucho es porque pienso demasiado...

Y ahora se me ha presentado algo que me está carcomiendo por dentro.

No es nada malo, pero es una oportunidad que debo aprovechar al máximo. Ya está decidido y no hay marcha atrás. Lo que debo pensar es cuál de todas las opciones tomar.

Yep... algo así va la cosa...

¿Qué demonios con la RAE?

Ahora leí una noticia acerca de que la Real Academia Española (RAE) se ha disuelto.

Esta institución, fundada en 1713 con el lema de "Limpia, fija y da esplendor", aparentemente ha tirado la toalla puesto que las búsquedas más populares en el diccionario en linea eran: "MILF", "Necesito crack Unreal 3" y "puedo quedarme embarazada si miro a un chico?".

Devastados y desmoralizados los academicos decidieron renunciar a la lengua y dedicarse "a otra cosa mariposa" como figuran las palabras de Víctor García de la Concha, en la página que publicó la noticia. Posteriormente abandonaron la sede en orden alfabético y cedieron sus edificios a instituciones como Intermón Oxfam y Real Madrid Club de Fútbol.

Según parece esta información ha causado caos generalizado entre muchos hablantes de nuestra lengua puesto han llegado a declarar que ahora sí la lengua se ha muerto, que ya no hay esperanzas para el español, que todo es culpa de los "sudacas", que "ganaron los idiotas", etc. (hay reacciones de todo tipo, y muy exageradas).

Lo cierto es que pese a que muchos no se han dado cuenta, quien ha publicado esta notica es la página El Mundo Today, y no hace falta más que entrar a su página principal para saber con quién estamos tratando. Además, bastante claro era el texto como que no se dieran cuenta, ¿no?

Desde luego su querido pelirrojeante amigo no se la creyó, pero si se sorprendió bastante de la cantidad de comentarios que hay al respecto. Como si después de 296 años un "MILF" pudiese derrotarlos (por cierto: MILF = Moro Islamic Liberation Front.

En fin, había que unirse a la broma y de pasadita aclararsela a quienes realmente se la creyeron (sep, hubo quienes me preguntaron por el hecho, por eso escribí esta notita).

Irremediablemente la RAE continuará Limpiando, fijando y dándole esplendor a nuestra lengua (y generando situaciones de poder ante aquellos que no manejan la variedad que proponen).

¡Oh, RAE¡ Las noticias de tu muerte fueron terriblemente exageradas.

;)

Lingüistiqueando: Neurolingüística

Creo que no es un misterio para nadie que una de mis más grandes pasiones es mi carrera, la Lingüística. Por mucho tiempo he intentado encontra mi lugar en ella. Me encantan prácticamente todas las ramas, pero uno no puede especializarse en todo, lamentablemente. Esta búsqueda me ha hecho pasar por diversos periodos de descubrimiento y exploración que en muchos casos me han dejado más intrigado y fascinado con la Lingüística, en todos sus aspectos.

Hace poco descubrí una rama que aún estoy explorando y cada vez amando un poco más: la Neurolingüística (que, además, está íntimamente relacionada con temas de Psicolingüística). Y aunque recién estoy empezando a conocerla, este año empecé una Maestría en Fonoaudiología, que, si bien no es exactamente Neurolingüística, se relaciona con ella en diversos temas. Además, me está permitiendo explorar el mundo clínico y conocer mucho más sobre el trato con pacientes, tanto adultos como niños (bueno, aún no he llegado al trato directo, pero ya vamos a llegar a eso).

Recién escribo esto porque hace unos días tome una decisión que me ha ayudado a decidirme un poco más sobre mi especialización: me suscribí al Journal of Neurolinguistics y estoy demasiado ansioso por empezar a recibirlo. Ha sido un gran paso porque presupone una buena inversión y empezar a conocer y actualizarme en todo tipo de temas de investigación científica en esta área.

Aún creo que mi pasión es la Lingüística Teórica en general, pero encontrar algo un poco más concreto a qué aplicarla me ha hecho emocionarme más aún y ahora siento que realmente tengo un horizonte fijo al cual dirigirme.

Aún así, cada día me emociono con temas nuevos y me convenzo un poquito más que no hay nada más bello en este mundo que la lengua.

:)

flojera

Hoy es uno de esos días...

en los que no tengo ganas de hacer nada... (además me duele la barriguita)

Eternal tsuki

Nuevo blog para la publicación de mis poemas. Finalmente me animé.
Están invitados a visitarlo si lo desean, recién estoy subiendo algunos poemas.

http://eternaltsuki.blogspot.com/

:)

Apreciaré cualquier comentario o crítica.

gracias!!! :D

Zombies y monstruos marinos... Prejuicio y Sensibilidad...

Creo que todos hemos escuchado acerca de las novelas de Jane Austen, "Pride and Prejudice" y "Sense and Sensibility", especialmente debido a que ambas novelas han sido adaptadas al cine.


En realidad no he leido ninguna de las dos ni las he visto en cine, pero no me sorprendió cuando, hace poco, descrubrí el lanzamiento de la "nueva versión" de Pride and Prejudice: "Pride and Prejudice and Zombies".



Así es. A la reconocida novela de Jane Austen le metieron zombies, ninjas, y mucha acción gore, sin modificar, realmente el trasfondo de la novela original. Claro, hay ciertas cosas que cambian, como que en este caso el padre de Elizabeth Bennet la entrena a ella y a sus hermanas en artes marciales para poder enfrentar a las hordas de zombies que acosan este universo paralelo del siglo XIX. Dentro de la novela los personajes opinan sobre las habilidades de cada uno en este gran combate y de cómo a veces los personajes son asesinados y comidos por los zombies. Como mencioné, esto realmente no me sorprendió mucho más allá de pensar algo así como "¿Qué carajo?" pero luego se me pasó rápido, como algo anecdótico que me hizo pensar que "Martín y Santiago se cagarían de la risa de esto..." pero luego me olvidé por completo...



Pero... el día de hoy me llegó al correo un mail de Amazon.com con la nueva novela de Jane Austen basada en "Sense and Sensibility" (esto sí que es una fiesta)...

"Sense and Sensibility and Sea Monsters"

Esta novedosísima obra aún no ha salido a la venta, sino que recien ha sido anunciada. Estoy seguro que será tremendísimo best-seller. Qué miedo, ¿qué sigue, "Persuasion and Cthulhu","Northanger Abbey and Vampires", "Emma and Golems"?, "Mansfield Park and the Flying Spagetti Monster"? xD No quedan muchas opciones para las obras de Jane Austen, por ahí que vemos esta nueva tendencia en libros de otros autores.

Personalmente creo que esto podría ser una gigantezca mejora a los libros de Paulo Coelho... ¿no? A ver a quién se le ocurren posibles títulos... :)

Nos hacemos millonarios, eh! jajajaja... ;)

A propósito de monstruocidades, se estrenará este año la película "Veronika decides to die" basada en la obra de Paulo Coelho, con Sarah Michelle Gellar como protagonista... Estoy pensando en nueva producción literaria futura: "Veronika decides to (un)die". No por nada Veronika será interpretada por la famosa cazavampiros... hmmm...

¿Coincidencia?

Lo dudo.

Encuestilla

Desde tu perspectiva, intuitivamente (o sea, sin pensarlo mucho):
¿Qué es más: un huevo, un pincho o un culo?
¿O ninguno es mayor?
Voten en mi encuesta, no en este post, por favor, sino al ladito...

-------------------------->

en el cuadro verde de la derecha.
Salvo que seas daltónico (para que veas q soy considerado, Jules).
En todo caso: en la parte inferior del primer cuadro que está en la barra de la derecha de la página. :)

¡¡¡No es broma!!!

Es un pequeño proyectillo que tengo en mente desde hace tiempo. ;)

Y si pueden, ayúdenme difundiendola plis! También pueden pasearse por el blog y leer las tonteras que escribo :P


Domo arigatô gozaimasu!!!! :D

El número "cuchu" desde el Otro Lado del Espejo

Hace unos días, durante una conversación casual, alguien se sorprendió cuando de repente mencioné al susodicho número "cuchu". Sinceramente, la sorpresa de la soprendida me sorprendió a mí, puesto que el número cuchu es muy común en Lima. Esto me hizo pensar  que, en realidad, siempre lo había usado, pero nunca me había puesto a meditar en torno a esta expresión. Siempre la había visto como algo muy natural, o mejor dicho, era tan natural decirla que nunca me había percatado del número 'cuchu, más allá de su uso como expresión de "como mier....(coles/da)" o "por montones", "un culo, un huevo o un pincho", "demasiadas/os", "incontable"; pero que en el fondo es un indeterminado que implica cantidades exageradas, como quien dice "industriales".

No sé de dónde salió este enigmático número, pero lo cierto es que está por ahí y resulta, por lo menos entre los hablantes limeños (me imagino que más entre personas de ciertas edades, pero no queremos hacer sentir viejo a nadie, ¿¿¿no???), bastante claro, comprensible y probablemente agradable.

El número cuchu es un número que se considera exclusivo, que solo se junta con aquellos otros que están a la altura de sus cantidades exageradas. Nunca sale solo (salvo por su mención en este articulín) y, desde luego, las decenas no son su estilo (se le entiende y se le permite ya que "cuchenta" suena hasta las huevas, o sea, no hay style ahí). Normalmente se le ve acompañado de "cientos" y a veces, cuando la situación lo amerita, de "mil". Aún así, su exclusividad es parte de su modestia ya que nunca va solo con los millones (por lo menos nunca he oído a alguien decir "cuchu millones"). Sin embargo, cuando los millones están de fiesta, cuchu va acompañado de sus fieles amigos, cientos, mil o en algunos casos de ambos. Así, el famoso número cuchucientosmil millones aparece en escena haciendo quedar chico incluso al más grande de los millones.

Ya sabes, la próxima vez que digas o escuches que alguien menciona al número cuchu, sabrás que estás ante algo especial, digno de la creatividad limeña (a no ser que tenga otro origen, en todo caso, reemplazar: "la creatividad" por "el uso ilícito de la originalidad ajena, típicamente"), y recordarás alegremente esta pequeña y apresurada reflexión acerca del número "cuchu" (o por lo menos te acordarás de mí y pensarás algo como "¡en que huevadas piensas, Lucho!").

cuchumil saludos para todos. u_u

¿Sabías que...?

...hay un gen que se llama "Sonic Hedgehog"[1][2][3][4][5], llamado así porque el que lo descubrió era fan del juego Sonic the Hedgehog?, ...una proteina retinal que se llama "pikachurin"[1][2][3][4][5]? ...y un gen oncógeno que se llamaba originalmente "Pokemon" [1][2][3][4][5] pero le cambiaron el nombre a "Zbtb7" pq Nintendo amenazó con demandarlos pq no querían que relacionasen su producto con un gen que causa el cancer?

Pika... pika... chuuuuuu.... rin!!!!

Loco nuestro mundo, ¿no?

La venganza

El cerdito virulento al ataque.

La caricatura está genial.

Gracias Palo por mandármela, te amo! :)

Créditos tb a Javier Prado, no sé quién es, pero ahí está su firma en la imagen.

Pronunciamiento de los profesores de la Sección de Lingüística de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Pronunciamiento de los profesores de la Sección de Lingüística de la
Pontificia Universidad Católica del Perú[1]

A LA OPINIÓN PÚBLICA

Frente a la reciente publicación, en un diario local (Correo, 23/4/09), de apuntes personales redactados por la congresista Hilaria Supa durante un debate en la sede del Congreso, los profesores de la Sección de Lingüística de la Pontificia Universidad
Católica del Perú expresamos a la opinión pública lo siguiente:

1. Existe una sustancial diferencia entre los apuntes personales, como un género especial de la lengua escrita, y otros textos de índole formal, que suponen un trabajo específico de elaboración y revisión. Esta distinción refleja la versatilidad de los redactores, quienes son capaces de distinguir entre diversas formas del código según el contexto en que la escritura se produce. Así, un redactor puede estar en condiciones de escribir a un amigo un mensaje electrónico en un registro coloquial y, minutos después, elaborar un artículo académico en un registro formal. Por tanto, desde el punto de vista lingüístico, es engañoso juzgar el manejo de la escritura que tiene un redactor sin tomar en cuenta esta distinción de géneros y registros.

2. Las faltas de ortografía y redacción contenidas en el texto fotografiado por Correo son expresión de la base fonológica y gramatical que la congresista Supa posee en virtud de su lengua materna, el quechua. Esta base genera, como es natural, una influencia en la adquisición del castellano como segunda lengua. Este tipo de influencia es común entre los bilingües quechua-castellano, quienes, en su gran mayoría, no han podido consolidar su aprendizaje del segundo idioma en condiciones apropiadas, como las que podría brindar la educación intercultural bilingüe, por razones políticas y económicas. Por tanto, no se puede juzgar la competencia en la escritura castellana de la congresista Supa como una dimensión independiente de su condición de quechuahablante, y hacerlo constituye una manipulación de los hechos lingüísticos.

3. Los problemas de ortografía propios de los bilingües, como el cambio de las vocales i/e y u/o y las faltas de concordancia, constituyen elementos importantes de un estereotipo acerca de los quechuahablantes que se ha generalizado en una sociedad jerarquizadora como la peruana. Este estereotipo consiste en pensar que dichos hablantes son, por necesidad, individuos carentes de inteligencia, cultura y educación, individuos que pueden ser calificados, en suma, de personas ignorantes. De este modo, a partir de las faltas mencionadas, Correo infiere que la congresista Supa posee las características descritas, lo que queda reflejado en el titular de portada “¡Qué nivel!” (Correo, 23/4/09) y en la columna de su director (24/4/09), en la que afirma: “Tocábamos el tema [de la escritura de la congresista] porque nos preocupa que el bajo nivel intelectual del Congreso dañe tanto a nuestra democracia”. Queda claro, pues, el carácter discriminador de este procedimiento, basado en un estereotipo.

4. Otro hecho que es indispensable considerar en este caso reside en que las interferencias del sistema vocálico y de la sintaxis del quechua en el castellano constituyen dos de los rasgos lingüísticos más estigmatizados por los monolingües castellanos en el habla de los bilingües; es decir, estamos ante una de las características lingüísticas que con mayor frecuencia se utilizan para juzgar negativamente a dichos hablantes y discriminarlos. Quienes insisten en juicios como los que son materia de este pronunciamiento contribuyen a perpetuar una manifestación de violencia lingüística que se ha venido infligiendo en el Perú desde hace siglos contra los hablantes de lenguas indígenas cuando se expresan en castellano.

5. Todas las lenguas constituyen una reserva de sabiduría acumulada por generaciones de hablantes que han tenido una particular e irrepetible relación con el mundo. Desde el punto de vista lingüístico, valen tanto, pues, el quechua como el castellano, el asháninka como el inglés, el shipibo como el chino. Sin embargo, en nuestro país, la falta de manejo de un aspecto del castellano —la escritura— se entiende por algunos como una carencia inadmisible en alguien que ejerce un cargo de representación, mientras que gran parte de los hablantes del castellano no reconocen como un problema la ignorancia de aspectos básicos del quechua, del aimara y de las lenguas amazónicas. Desde nuestro punto de vista, esta percepción expresa falta de cultura y, a la vez, refleja la desigual distribución de espacios de poder no solo para las lenguas peruanas sino también para sus hablantes.

6. Por todas estas razones, los profesores de la Sección de Lingüística de la Pontificia Universidad Católica del Perú condenamos este acto de discriminación y violencia lingüística. Actos como estos son inaceptables en una sociedad democrática, embarcada en la búsqueda de una convivencia creativa y enriquecedora entre sus diversas matrices culturales. Sin embargo, nos complace, al mismo tiempo, ser testigos de la pluralidad de reacciones en contra que este hecho lamentable ha generado.

_________________________________________

[1] Publicado originalmente en http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/images/documentos/institucionales/pronunciamiento-hilaria-supa.pdf el 27 de abril de 2009.

Fujimori... 25 años...

Es probable que lo que estoy apunto de escribir se preste a muchas malinterpretaciones: yo no celebraré la condena de Fujimori.

Después de todo lo que ha pasado, es lo menos que podríamos esperar, ¿verdad?
Sin embargo, me quedan muchas preguntas. La primera de ellas es si la condena de 25 años del Presidente Alberto Fujimori ¿representa en verdad la justicia realizada o es solo el alimento de nuestros egos satisfechos en verlo tras las rejas? (sé que en verdad son dos preguntas unidas por una disyunción pero el sentido es uno).

Lo que me cuestiono con la pregunta anterior es si realmente 25 años de condena nos satisfacen porque el Presidente Alberto Fujuimo está, finalmente, tras las rejas, o si en verdad consideramos que 25 años son la condena que él merecia.

Dije al principio que yo no celebraré la condena del Presidente Fujimori. No, no lo haré. Me alegro y me siento orgulloso de saber que la Justicia se aplica y que incluso un ex- (para diferenciar del actual en el cargo) Presidente de la República no está libre de ser juzgado. Fujimori cometió crímenes y ahora pagará por ellos. Todos estamos satisfechos (excepto quizás un grupo de fujimoristas, Keiko y el mismo Alberto Fujimori).

Sin embargo, yo no celebraré hoy por su condena. Celebraré dentro de 23 años, en el 2032 (pq la condena ha sido calculada desde el 7 de noviembre de 2005 hasta el 10 de febrero 2032), cuando Fujimori a sus 94 años de edad (si vive hasta cumplirlos) salga de la carcel y haya cumplido su condena. Ese día celebraré. El día en que la justicia se haya realizado.

Ahora bien, si Alberto Fujimori vive hasta los 94 años y efectivamente sale de prisón, ¿podremos decir todos que en verdad estamos satisfechos o vamos a reclamar diciendo que ese hombre no debe ser liberado? ¿Diremos que una persona como él no tiene el derecho de morir en libertad?

Quizás todas estas deliberaciones no sean nada más que eso, pero me parece importante cuestionármelo todo (sí, todo este rollo es personal, no tiene intención de criticar a nadie y mucho menos de justificar a nadie, etc.).

También está el rollo con Keiko, hija y sucesora del Presidente Alberto Fujimori, la cual entra ahora en escena como un personaje shakespeariano dispuesta a tomar el manto sagrado del fujimorismo y liderar la cruzada por reestablecer el nombre de la familia y el honor de su padre...
¿y si le liga? shit! Fujimori condenado -> Fujimori indultado -> Fujimori condecorado -> Martir y Héroe de la República.

Dicen que la Historia no perdona, pero en el Perú a veces es medio bizca la pobre. Esperemos que esta vez la Historia anote bien en su agenda, se tome su memorex, y no nos veamos de acá a unos años marchando en contra de la hija, que quízas Cuatro Suyos ya no basten: Keiko es una mujer de pesos pesados (quizás le habría hecho la competencia a Montaña Fiji en GLOW), Super Keiko tu da resquiu! Si Keiko sigue los pasos presidenciales de su padre (esperemos que no), por lo menos, que no sean los mismos pasos criminales, y que realmente la condena tenga un resultado más que simplemente satisfacer el ego de todos los que queríamos ver al Presidente Alberto Kenya Fujimori Fujimori finalmente tras las rejas. Esperenos que la justicia no se quede en condenar, sino que también logre reparar y concientizar.

Si todo sale bien, celebraré en el 2032 por la justicia cumplida, no hoy por las condenas impuestas.

Gracias.